首页 > 教案网 > 培训讲座资源>

创建有文化含量的智慧课堂(4/7)

08-25 阅读：

培训讲座资源

　　A组学生：活的就要会呼吸，会繁殖。

　　A组学生：会新陈代谢!

　　B组学生：活着要和周围有能量交换。

　　B组学生：会死的东西才算活着!

　　在关键时刻，教师发挥主导作用，考验老师的时候到了。教师：争论的焦点其实不是太阳，而是“活”的判断标准。A组的“活”，是生物学标准，B组的“活”，是天文学标准。

　　当教师说到“能够繁殖”这条标准时，争上了瘾的孩子们又逮着机会了。

　　学生：“是生物就会下崽儿吗?那骡子跟狮虎兽它们只能算非生物喽!”

　　老师面对学生的挑战，表现出自己的水平。萨拉笑着“投降”，反手又传一招。

　　教师：科学分类标准本来就是人定的，大自然那么复杂，人定的条条框框难免会有漏洞，有例外!老师说出了科学定义过程，不断发展，把探求的机会给学生了，给学生备的让学生继续研究。这挑战了老师的知识，能力，应变，思维。

　　萨拉教学的意义：按一般常规上课，学生只能知道生物的定义。而这节课意义不仅是生物学的生命标准。更主要初中生的科学思维能力课堂上迅速提升。一是对联想能力和类比推理的训练。学生们相互反驳的那些理由，成人会觉得太过浅显幼稚，从两个相距较远的“类”中迅速抓出共同点(比如骡子和太阳都不能繁殖、手机和太阳都有能量耗尽而“死”的可能)，作为类比推理的起跳台。这种远距离联想配合类比推理，正是许多创新的开端。二是对传统科学观的挑战。传统的看法两方辩论总有一方胜出，但科学争论往往没有永恒的胜出者，也总会有不能完全被说服的“C组”人士。争论双方可能“两输”，也可能“双赢”;“输”未必永世不得翻身。课堂辩论微缩了人类科学曲折前行的历程，这种“不确定”的体验，比“确定”的知识点更重要。三是面对争议追根溯源的思想方面。当前面学生就事论事时，一个女生提出关于争论标准的问题，引导学生由现象到本质，由个别上升到一般。回到初始判断标准上。善于从众说纷纭中找出冲突根源，从本质上解决争端。

　　这节课，区别不在当下而在日后。这节课是智慧的课堂，这样坚持下去，培养出的孩子其思维方式、层次、水平都能迅速提高，这就是培养创新型人才。课堂教学的最高境界就是思维自由。《科学》杂志上，美国学者奥斯伯恩说：“科学家的特质之一即具有批判性和理性质疑精神，学生缺少发展科学辩论能力的机会，是现代教育的重大弱点。”教育的最高目标即“思维自由”。

　　中国学生的问题在哪里?中青报12月5日刊登了一篇题为《应试套路对付不了美国高考》的文章，SAT(Scholastic Assessment Test) 中国学生SAT的平均分数为1213分，美国学生SAT的平均分数为1509分，差距高达近300分。差在哪里?中国学生最大的问题出现在“比较和评价论点”这类题型中，因为这类题目需要学生剥离表象去探求文章的“前提假设”，同时对比不同作者的观点。“比较与评价”乃“批判性思维”的核心。

　　中美高考的根本差别在哪里?中国的高考考查的是学生中学所学，评价学生对所学知识掌握的程度;我们只教给学生知识，没有培养思维能力。美国SAT则考查大学所需，评价学生是否达到学习大学课程的能力。欧美国家更多培养学生的求异思维能力，而中国的教育则重在求同思维，没有自己真实的见解。爱因斯坦说：“科学就是反反复复的批判。”美国高中教育目标是培养学生善学、好学的品质和批判性思考的习惯，和面对问题、解决问题过程中执着思辨的情怀。

　　大凡技能性的东西可以速成，但批判性的思维需要日积月累，从小抓起。课堂的本质就是在当下老师与学生的对话交流，通过对话交流碰撞产生的观点，这是课堂成功的标志。如果学生没有自己的思想，就没有个性，而我们现在的教学从小学到大学都是教给学生一个个套路、模板、标准答案。结果学生没有自己的思想。我们评价学生主要看知识的掌握，是面向过去的;而美国考试评价的标准是看学生的思维能力，而我们的学生差的就是没有思维能力。

　　中国学生缺什么?——“思辨缺席症”、“我”不在场。例如：五年级学生发言稿，代表学生欢迎领导来学校视察工作时的发言。

　　各位领导：

　　我们的学校以德育为灵魂，以教育为中心，全面贯彻党的教育方针，实施新课程改革，培育21世纪中国特色的社会主义现代化人才，全力打造**市窗口性、示范性学校……

　　看不到孩子的思维，看不到童趣，看不到童年的话语方式，讲的都是大人的空话，这是教育的失败。

　　下面看，一名美国小学生2008年写给奥巴马总统的信：

　　我想告诉你，你当选.我有多么担心。我爸爸说，奥巴马当总统，我们都得搬到贫民院去。我爸爸说，我们得买鸡.靠卖鸡蛋过日子。如果我投票选举，我一定会投给约翰·麦凯恩。但是，你能与家人住进白宫，我还是为你们感到高兴。