关于对“教育科研”的再追问(4/8)

08-25 阅读：

共和国成立以来，“教育”概念的演化：

　　新中国成立至文化大革命之前，我们的教育理论和体制几乎都照搬苏联。凯洛夫的教育学对我国的教育理论影响很大，因为它试图用马列主义的观点解释教育现象。凯洛夫(1893—1978)在他编著的《教育学》中写道：“教育是社会的和历史的过程，他在阶级社会中是有阶级性的。”(人民教育出版社1951年版)

　　直至党的十一届三中全会以前，受当时社会政治影响，教育成为了“阶级斗争的工具”。

　　改革开放以后，教育思想也得到了解放，学者们对教育本质的研究具有了多维视角：

　　上层建筑说教育——政治

　　生产力说教育——经济

　　双重属性说经济——教育——政治

　　实践说教育——人

　　灵魂说教育——人

　　类本质说教育——(个性)人

　　有学者(《现代教育学》四川教育出版社 2005年版靳玉乐、李森)把以上诸观点综合起来，概括了现代教育本质：现代教育“是按照现代社会的要求和个体的自我选择，使受教育者从原有的发展水平向着一定的发展目标转化，并在个体社会化和个性化过程中完成人与社会主体间的文化传承，并达到多元文化的有效融合”。(现代、人、个性发展、终生教育、实践性、强化文化传承、国际交流、)。回答了现代教育是什么?!

　　大家知道，1976年联合国教科文组织在《国际教育标准分类》中，给当代教育下了一个可操作的定义“本标准分类所指的‘教育’不是广义的一切教育活动，而是认为教育是有组织的和持续不断地传授知识的工作”。

　　1997年，在该文件的修订中，对教育的定义又有了新的变化：“教育是能够导致学习的交流活动”。这种定义的变化并非是文字游戏，而是表明了在世界范围内，对教育的认识发生了根本性质的变化：由强调外界的施予向注重内在的自我探求转变。

　　最近的《教育是什么》一书：认为“教育属于人的一种趋利避害活动。”“教育是智能的积累与遗传”。作者试图从主客体关系学方面探讨教育的本质，是认识教育本质的新视角，他认为：要利用和改造客体，就要正确地认识客体。作者提供了人对客体认识是按“一元四系”的信息处理。“一元”是指客体的存在，“四系”是指主客体之间和客体与客体之间的部整(部分与整体)、因果、共性、相似等四种联系。作者认为当今的教育，由于对思维、智力的机制和规律还没有像对基因遗传的机制和规律那样已经被解释和掌握，所以人的教育只能停留在人们可以认识和把握的外在行为的教育水平上。所以作者断言，“当今的教育‘本质上’还是动物式的教育”。(当然，顾明远先生肯定了他的多视角研究，但也不完全同意他的看法，在为此书作序时提出“也谈教育是什么”)。

　　本人近一段的学习也颇有心得，也想给宏观(广义的)教育下一定义：“教育是人及人类自我认识、自我完善、自我发展的实践活动。教育的目的应该使受教育者学会学习。”至于微观(狭义的)教育，不管是哪一种性质的教育，党和国家的教育方针、政策都对教育的本质都作了较为全面地概括。

　　以上定义，是出于我对教育理论学习与探索的目的。欢迎大家讨论，引以争鸣。

　　关于教育是产业还是事业的争鸣。

　　我的理解，教育是产业也是事业。说教育是产业，主要根据是1992年《中共中央、国务院关于加快发展第三产业的决定》，教育应属于“为提高科学文化水平和居民素质服务的部门”，与其他服务业一起例入第三产业的范畴，服务对象是社会(国家)、学生、家长(有学生与家长谁是上帝的争鸣)，教育有了服务性功能，教育也就有了经营性的理念。但是，从实践看，不能把所有教育机构都产业化，首先基础教育不能产业化;说教育是事业，是因为：凡是人们所从事的，具有一定目标、规摸和系统而对社会发展有影响的经常活动称为事业，教育符合这一定义，教育事业是有别于企业的，教育是没有生产收入，是由国家经费开支或企业捐助，不进行经济核算的事业。事业与产业的区别之一，是它们用于分配的资金来源不同。事业属于第二次分配，产业属于第一次分配，从现实情况看，虽然我们已规范了收费，但我们还不能把教育当作纯事业看。目前，我国的基础教育，或多或少地还存在着参与第一次分配，教育分配还有不均衡现象。如果教育是事业，那么教育是何种事业?江泽民在《关于教育问题谈话》中指出：教育是公益性事业。我认为他是从政府的责任和教育的外部功能论述的，他讲的是教育社会地位，教育对社会的关系与作用。教育民主化，就是要尊重公民受教育的权利，教育是也应该是(尤其基础教育)非营利的、惠及公众、服务人民的公益型事业;从教育的内部功能看，教育还应是未来型事业，是为未来社会培养人的事业，因此，有关教育的任何变革都要关注未来社会的发展走向，都要关注受教育个体的健康发展，从这个意义上说，现代教育工作者永远处在对于未来的探索之中。